«اوه ویکتوریا، ویکتوریا!»
ویکتوریا، نوامبر ۲۰۲۶: انتخاباتی با حسِ دلهره
وقتی رأی‌دهندگانِ ایالتِ ویکتوریا¹ در آخرین شنبه ماه آینده پای صندوق‌ها بروند، تقریباً همه نشانه‌ها می‌گوید با پدیده‌ای نسبتاً نادر روبه‌رو هستیم: تغییر دولت ایالتی. دولت حزب کارگر² که دوازده سال در قدرت بوده و حالا بن کرول³ تازه به رهبری‌اش رسیده، طبق پیش‌بینی‌ها احتمالاً بدون رودربایستی از قدرت کنار گذاشته می‌شود. چنین اتفاقی معمولاً می‌تواند حسِ شروعی تازه ایجاد کند، اما فضای سیاسی در ویکتوریا اصلاً شبیه امیدواری نیست. اگر بخواهیم حال‌وهوای مردم را خلاصه کنیم، ترکیبی از خشم، دل‌چرکینی و ناامیدی است که لایه‌ای از «دلهرهِ نزدیک‌شونده» روی آن افتاده.
این انتخابات از دو جهت غیرمعمول به نظر می‌رسد. نخست اینکه نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد رقابت واقعاً سه‌حزبی است، یا دقیق‌تر «سه‌ونیم‌حزبی»: کارگر در برابر ائتلاف، در برابر حزب یک ملتِ پائولین هنسن⁴ و گرینز⁵ هم نقش «نیم» را بازی می‌کند. دوم اینکه دلزدگی عمومی از گزینه‌های موجود، به شکل کم‌سابقه‌ای شدید است؛ و این ناامیدی، مخصوصاً متوجه دو حزب اصلی، یعنی کارگر و لیبرال است. طبق نظرسنجی‌ها هیچ‌کدام نمی‌تواند مطمئن باشد ۳۰ درصد رأی اولیه را بگیرد.
خشم از کارگرِ مستقر در قدرت به‌خصوص تند است؛ خیلی‌ها باور ندارند که این حزب سزاوار یک دوره دیگر باشد. برای پیدا کردن انتخاباتی که حزبِ حاکم تا این حد در نگاه رأی‌دهندگان بی‌اعتبار شده باشد باید به عقب برگردیم. نزدیک‌ترین نمونه، پایان دوران کِین–کِرنِر⁶ در اوایل دهه ۱۹۹۰ است؛ وقتی ایالت زیر فشار رکود اقتصادی و تنش‌های صنعتی بود و تبلیغات حزب لیبرال⁷ به شکلی مؤثر کارگر را با برچسب «حزب گناهکار» می‌کوبید.
با این حال، این عصبانیت لزوماً رأی‌دهندگان را به آغوش لیبرال‌ها نینداخته؛ سال‌ها درگیری داخلی، آشفتگی رهبری و بی‌توجهی سیاستی، بی‌اعتمادی پایدار نسبت به لیبرال‌ها ساخته است. در مقابل، یک ملت—که historically در ویکتوریا معمولاً حمایت ناچیزی داشته—در بخش‌هایی از جامعه هیجان ایجاد کرده؛ هیجانی که بیشتر به «بزنیم همه‌چیز را به‌هم بریزیم» شبیه است تا باور به اینکه این حزب می‌تواند گزینه‌ای سازنده برای اداره ایالت باشد. خلاصه اینکه در ویکتوریا حسِ «از همه بدمان آمده» تقویت شده و رأی‌دهندگان احساس می‌کنند سرشان کلاه رفته است.
بازگشت سایه‌های قدیمی سیاست ایالتی
این وضعیت—از بعضی جهات—یادآور الگوهایی از سیاست ایالتی ویکتوریا در بخش بزرگی از نیمه اول قرن بیستم است؛ دوره‌ای که سیاست ایالت نسبت به بسیاری از ایالت‌های دیگر عقب‌مانده‌تر بود، عمدتاً به خاطر سیستم حزبی مثلثی (کارگر در برابر لیبرال و شکل‌های قبلی‌اش، در برابر کانتری پارتی⁸) که بی‌ثباتی مزمن، معامله‌گری بدبینانه و حکمرانی کم‌بازده ایجاد می‌کرد. حالا این نگرانی مطرح است که سیاست ویکتوریا ممکن است به آن گذشته ناخوشایند عقب‌گرد کند؛ گذشته‌ای که با تصویر رایجِ ویکتوریا به عنوان قلبِ «پیشرو بودنِ متمدنانه» در Australia هم نمی‌خواند.
با کنار گذاشتن این سناریو، این انتخابات—که احتمال دارد یک ملت را به سهمی از قدرت نزدیک کند—در قیاس با سنت‌های شناخته‌شده سیاسی ویکتوریا، «غیر ویکتوریایی» به نظر می‌رسد. از اواخر قرن نوزدهم، ویکتوریا با نوعی سیاستِ اجتماعی-لیبرال شناخته می‌شد؛ سیاستی که با مداخله دولت برای بهتر کردن زندگی مردم و نزدیک‌تر کردن فرصت‌ها جلو می‌رفت. ویکتوریا در دوران استعمار، در تثبیت مستقل دستمزدها، تنظیم مقررات کاری و حمایت‌های ابتدایی رفاهی پیشگام بود.
یکی از حاملان این لیبرالیسم پیشرو، آلفرد دیکین⁹ بود؛ کسی که بعدها در دهه اول فدراسیون، سه بار نخست‌وزیر شد و نقش مهمی در انتقال این نوآوری‌ها به سطح ملی داشت. متن تأکید می‌کند دیکین بسیار فراتر از تصویری است که گاهی در روایت‌های ساده‌سازِ امروز از او ارائه می‌شود.
این سنت لیبرال اجتماعی—هرچند بخش‌هایی از قرن بیستم خاموش بود—در دهه ۱۹۷۰ و در دوران نخست‌وزیریِ لیبرالِ روپرت هِیمر¹⁰ دوباره جان گرفت. دولت او مجموعه‌ای از اصلاحات مترقی در آموزش، هنر، محیط‌زیست و حمایت از مصرف‌کننده را جلو برد؛ قوانینی پیشگام درباره برابری فرصت تصویب کرد، مجازات اعدام را لغو کرد و روابط همجنس‌گرایانه را جرم‌زدایی کرد. وقتی هیمر در ۲۰۰۴ درگذشت، سیاستمدار کارگری بری جونز¹¹ او را «بهترین نماینده سنت لیبرالی دیکینیِ ویکتوریایی» توصیف کرد.
چطور کارگر وارث جریان اصلاح‌طلبی شد
بعد از هیمر، جریان پیشرویِ لیبرال اجتماعی–سوسیال‌دموکرات در سیاست ویکتوریا عملاً توسط کارگر جذب شد؛ حزبی که خودش در دهه ۱۹۷۰ دگرگونی مهمی را تجربه کرده بود. این تغییر ابتدا در نخست‌وزیری جان کِین¹² در دهه ۱۹۸۰ دیده شد و بعد در قرن بیست‌ویکم با استیو براکس¹³ و دنیل اندروز¹⁴ ادامه پیدا کرد. از نگاه نویسنده، اینکه کارگر از اواخر قرن بیستم نگهبان اصلی سنت‌های اصلاح‌طلبی و پیشرو در ویکتوریا شد، بخشی از توضیحِ هژمونی سیاسی این حزب در بسیاری از پنجاه سال اخیر است.
در همین زمان، لیبرال‌های ویکتوریا به سمت راستِ محافظه‌کار حرکت کردند و به تغییرات فلسفی حزب در سطح ملی نزدیک شدند؛ تغییری که گفته می‌شود شاخه نیو ساوت ولز¹⁵ در آن پیشگام بود و در نخست‌وزیری جان هاوارد¹⁶ جا افتاد. این حرکت به راست، با ورود محافظه‌کاران مسیحی و یک پایگاه سالخورده، سفیدپوست و مردانه تقویت شد و فاصله حزب را با رأی‌دهندگان ویکتوریایی بیشتر کرد. نتیجه هم در انتخابات‌های ایالتی و فدرال دیده شد و به کاهش نفوذ ویکتوریایی‌ها در حزب فدرال انجامید.
در زمانی که حزب لیبرال زمانی تحت نفوذ ویکتوریایی‌ها بود—از جمله بنیان‌گذار و چهره برجسته نخست‌وزیری‌اش رابرت منزیز¹⁷—در قرن بیست‌ویکم این نفوذ خیلی کم شد. از سال ۱۹۹۰ و پس از اندرو پیکاک¹⁸ هیچ ویکتوریایی‌ای رهبر فدرال لیبرال‌ها نبوده؛ تغییری که در مقایسه با چهل‌وپنج سال اول حزب، معکوس و چشمگیر توصیف می‌شود.
در نهایت، این ناهمخوانی باعث شد حزب، ویکتوریا را عملاً یک پایگاه «woke» و نامطلوب تصور کند. هاوارد بعد از پیروزی سنگین اندروز در انتخابات ایالتی ۲۰۱۸، ویکتوریا را «ماساچوست استرالیا» خواند؛ عبارتی رمزدار برای اشاره به اینکه این ایالت با محافظه‌کاری سخت‌جان سازگار نیست. در متن به تحلیل جورج مگالوژنیس¹⁹ و کتاب تازه‌اش Three Shocks²⁰ اشاره می‌شود که می‌گوید قابل‌مصرف دانستنِ ویکتوریا—خصوصاً ملبورن²¹—اشتباه محاسباتی بزرگی بوده و بخشی از بن‌بست امروز حزب را توضیح می‌دهد.
طنز تلخ این روایت این است که ویکتوریا، که در سطح ملی به عنوان سنگر سیاست‌های پیشرو شناخته می‌شد، حالا ظاهراً آماده است بزرگ‌ترین جهش انتخاباتیِ «یک ملت» را رقم بزند و شاید برای نخستین بار در Australia، یک حزب پوپولیستی را به جای پایی در دولت برساند؛ چیزی که نویسنده آن را «غیرعادی» و شبیه چرخیدنِ رأی‌دهندگان علیه سرشت خودشان توصیف می‌کند.
دلایل انزجار عمومی و نقش پروژه‌های زیرساختی
به روایت متن، روشن‌ترین علت، انزجار عمومی از عملکرد دولت کارگر است. بعد از دوازده سال، دولت به‌طور گسترده متهم می‌شود که امور مالی ایالت را به‌شدت بد مدیریت کرده و بالاترین سطح بدهی عمومی در کشور را بالا آورده است. از آن مهم‌تر، ادعاهای نگران‌کننده درباره سوءاستفاده گسترده و هدررفتِ پول عمومی در پروژه‌های بزرگ حمل‌ونقلیِ Big Build²² مطرح است.
برای توضیح خشم عمومی، عوامل دیگری هم مطرح می‌شود. یکی اثرات انکارناشدنی—اما سخت‌قابل‌سنجش—قرنطینه‌های کروناست که به گفته متن، ادب اجتماعی را فرسوده کرد و در بخشی کوچک از جامعه، تفکر توطئه‌محور و غیرعقلانی را آزاد کرد. این نظریه‌ها در جامعه چرخیده و با ابزارهای ضد اجتماعیِ شبکه‌های اجتماعی تقویت شده‌اند.
به نقش بخش‌هایی از رسانه‌های جریان اصلی هم اشاره می‌شود، به‌خصوص رسانه‌های مِرداک²³ که خصومتشان با اندروز از اوایل نخست‌وزیری‌اش آشکار شد؛ خصومتی که متن آن را مرتبط با قدرت سیاسیِ چپِ میانه، توان ارتباطی و پیروزی‌های انتخاباتی او می‌داند، و همچنین اینکه او با آن رسانه‌ها سر سازگاری نداشت. در این روایت، این رسانه‌ها گاهی به سمت روایت‌های توطئه‌ساز هم رفته‌اند. نمونه برجسته، پرداخت مداومِ Herald Sun²⁴ به ماجرای تصادف جاده‌ای ۲۰۱۳ موسوم به «Bike Boy» است—با وجود اینکه تحقیقات پلیس، اندروز و همسرش را از هر تخلفی پاک دانسته بود. همچنین در گزارش‌های مربوط به زمین خوردن اندروز در ۲۰۲۱—که به آسیب جدی کمر انجامید—به «اطلاعات غلط» اشاره می‌شود.
اوج این کارزار رسانه‌ای، به گفته متن، برنامه افشاگرانه پتا کردلین²⁵ در Sky News²⁶ در نوامبر ۲۰۲۲ با عنوان «The Cult of Dan Andrews» بود که او را شبیه نسخه محلی کیم جونگ-اون²⁷ تصویر می‌کرد. این برنامه کمی پیش از آن پخش شد که اندروز برای سومین بار انتخابات را با فاصله برد.
نقد سبک حکمرانی و چند پرونده بحث‌برانگیز
متن در عین حال می‌گوید اندروز بی‌نقص نبود. در گذر زمان و با اتکا به دفتر خصوصی قدرتمند و سنگین‌دست، او از حد گذشت: شعار حکمرانی‌اش «کارها را انجام می‌دهیم» (با همان لحن تندِ معروف) که از تجربه روزهای پایانی دولت جان برامبی²⁸—وقتی خودش وزیر بود—و نیز از دولت کم‌تحرکِ ۲۰۱۰ تا ۲۰۱۴ِ جانشینان لیبرالش، یعنی تد بَیلیو²⁹ و دنیس نَپتاین³⁰ می‌آمد، کم‌کم به چیزی تیره‌تر تبدیل شد. او فرآیندها را زیر پا گذاشت، صداهای مخالف را در دولت خودش خاموش کرد، با پاسخ‌گویی مشکل داشت و زیر فشار معمولاً موضعش را سفت‌تر می‌کرد و می‌گفت «اینجا چیزی برای دیدن نیست».
از اشتباهات بزرگ دوران او، برنامه‌های پرخرج برای برگزاری بازی‌های مشترک‌المنافع ۲۰۲۶³¹ نام برده می‌شود که در میانه ۲۰۲۳ ناگهان لغو شد و هزینه زیادی روی دست مالیات‌دهندگان گذاشت. درباره اینکه میزان «اتلاف پول» و حتی «جرم» در پروژه‌های Big Build واقعاً چقدر بوده و تقصیر متوجه چه کسانی است، متن می‌گوید احتمالاً گزارش نهایی کمیسیون سلطنتی³² تازه تصویر کامل‌تری می‌دهد؛ کمیسیونی که «اخیراً» منصوب شده است، و با این حال انتظار نمی‌رود تصویر زیبایی ارائه کند.
در متن مقایسه‌ای با کوین راد³³ هم می‌آید: اینکه اندروز ممکن است بعد از دوران همه‌گیری، سبک تصمیم‌گیریِ حلقه کوچک را—که در بحران‌ها تقویت می‌شود—به‌موقع اصلاح نکرده باشد. همچنین گفته می‌شود وزیران هم مسئولیت جمعی داشتند که او را مهار کنند، فارغ از اینکه دفتر او چقدر ترس‌آور یا فشارآور بوده است.
دستاوردها، مجسمه جنجالی و تغییر رهبری کارگر
متن می‌گوید حمله‌ها به اندروز—که بعداً به روزنامه‌های Nine³⁴ هم کشیده شد—در مواردی به سمت اغراق رفته است. اندروزِ خمیده‌پشت حالا گاهی به عنوان «نابغه شر» سیاست ویکتوریا تصویر می‌شود، انگار ایالت را فقط به سمت فاجعه برده؛ اما متن تأکید می‌کند او دستاوردهای مهمی هم داشت: سه انتخابات پیاپی را برد و طولانی‌ترین نخست‌وزیر کارگرِ ایالت و سومین نخست‌وزیرِ طولانی‌مدت در تاریخ ویکتوریا شد؛ برای بخش بزرگی از دوره نه‌ساله‌اش محبوب بود و از نظر سیاسی دست‌نیافتنی به نظر می‌رسید؛ و میراثی شامل ارتقای گسترده زیرساخت حمل‌ونقل و همچنین اصلاحات پیشرو مثل پیشگامی در قانون‌گذاریِ «مرگِ یاری‌شده داوطلبانه» و مذاکره برای «پیمان» با مردم First Nations³⁵ برجای گذاشت.
نمونه‌ای که متن برای نشان دادن فضای تب‌دار علیه اندروز می‌آورد، ماجرای بحث بر سر ساخت مجسمه اوست. چون او به معیارِ نخست‌وزیر لیبرالِ پیشین، جف کِنِت³⁶—۳۰۰۰ روز در قدرت—رسیده بود، حق داشت در «خیابانِ افتخارِ نخست‌وزیران» بیرون 1 Treasury Place³⁷ قرار بگیرد. اما جنجال بالا گرفت و در نهایت بن کرول که زیر فشار بود، ساخت مجسمه را لغو کرد. در اوج بحث‌ها، خزانه‌دارِ در سایه فدرالِ لیبرال‌ها، تیم ویلسون³⁸ گفت مجسمه اندروز «در خطر» تبدیل شدن به «توالت عمومی» است.
خصومت تند علیه اندروز، بعد از انتقال نخست‌وزیری به جسینتا آلن³⁹ در سپتامبر ۲۰۲۳ به او هم منتقل شد. متن می‌گوید بخشی از رسانه و جامعه که نتوانست اندروز را «زمین بزند»، خشم انباشته را روی آلن خالی کرد. نخست‌وزیریِ آلن، به روایت متن، کم‌رمق بود: او نتوانست شخصیت رهبریِ متمایزی بسازد و خطاهای جدی داشت، از جمله انکار سرسختانه و به‌گفته متن «غیرقابل‌فهم» درباره ناگزیر بودنِ آغاز یک تحقیق درباره رسوایی‌های Big Build. متن در عین حال می‌گوید خصومت غریزی علیه آلن—که رنگی از پیش‌داوری جنسیتی هم داشت—نگران‌کننده بود. خروج او در اواخر جولای، به گفته متن، باعث شد دمای سیاسی کمی پایین بیاید و جانشین آرام‌ترش، بن کرول، در زمان کوتاه نخست‌وزیری‌اش بیشتر مشغول عذرخواهی بابت اشتباهات پیشینیان و فاصله گرفتن از آنها بوده است.
پیامدهای ملی و پرسش از آینده
در آستانه انتخابات نوامبر، یک پرسش ملی هم مطرح می‌شود: اگر نتیجه، نقطه عطفی برای راست پوپولیستی باشد و یک ملت بتواند در کنار ائتلاف، سهمی در دولت اقلیت بگیرد، آیا ویکتوریا به «قناریِ معدنِ زغال‌سنگِ سیاست Australia» تبدیل می‌شود و نشانه‌ای برای انتخابات فدرال بعدی خواهد بود؟ یا شرایط ویکتوریا آن‌قدر خاص و «گندیده» توصیف می‌شود که انتخابات ایالتی، معیار قابل اتکایی برای آینده سیاسی نزدیکِ کشور نباشد؟
گزارش می‌گوید کارگر فدرال⁴⁰ امیدوار است هر آشوبی که از یک اتحاد حکومتیِ «نامقدس» میان یک ملت و ائتلاف ایجاد شود، جامعه را سریع «به خود بیاورد» و تجربه ویکتوریا مثل واکسن عمل کند و مانع گسترش سرایت پوپولیستی شود—هرچند متن این را ممکن است خوش‌خیالی بداند.
همچنین گفته می‌شود اگر رهبر ۳۶ ساله و کم‌تجربه لیبرال‌ها، جس ویلسون⁴¹—که از نوامبر گذشته رهبر اپوزیسیون شده—نخست‌وزیر شود (و طبق قصد خودش خزانه‌دار هم باشد) و دولتی وابسته به یک ملت تشکیل دهد، آزمون سختی در پیش دارد. متن یادآوری می‌کند با وجود ادعای «اعتدال منطقی»، دولت ویلسون متعهد شده ظرف صد روز، قانون‌گذاری مربوط به «پیمان بومی» را که در نزدیک به یک دهه با زحمت مذاکره شده بود لغو کند؛ چیزی که حزب آن را «تفرقه‌انگیز» نامیده است. در متن آمده این کار نه معتدل است و نه منطقی، بلکه بی‌فکر و کینه‌توزانه است. در عین حال، این تصمیم با گذشته او هم در تنش است، چون ویلسون تنها نماینده لیبرال ویکتوریایی بوده که آشکارا از Indigenous Voice to Parliament⁴² حمایت کرده بود.
پرسش بعدیِ متن این است که او چطور هم‌زمان یک اتاق حزبِ لیبرال را که سال‌هاست درگیر نزاع‌های شخصی و ایدئولوژیک است مدیریت می‌کند و از طرف دیگر با یک ملت کنار می‌آید؛ حزبی که به تفرقه، عدم‌تحمل، کینه و غیرعقلانیت شناخته می‌شود. متن در پایان هشدار می‌دهد وارد اغراق نشویم و نگوییم «بربرها پشت در هستند»، اما با یک نقل‌قولِ بازسازی‌شده از فریادِ مک‌داف²⁴³ در Macbeth²⁴⁴ از شکسپیر²⁴⁵ تمام می‌کند: «اوه ویکتوریا، ویکتوریا!»
پانوشت‌ها (نام‌های اصلی):
¹ Victoria
² Labor
³ Ben Carroll
⁴ Pauline Hanson’s One Nation
⁵ Greens
⁶ Cain–Kirner
⁷ Liberal Party
⁸ Country Party
⁹ Alfred Deakin
¹⁰ Rupert Hamer
¹¹ Barry Jones
¹² John Cain
¹³ Steve Bracks
¹⁴ Daniel Andrews
¹⁵ New South Wales
¹⁶ John Howard
¹⁷ Robert Menzies
¹⁸ Andrew Peacock
¹⁹ George Megalogenis
²⁰ Three Shocks
²¹ Melbourne
²² Big Build
²³ Murdoch
²⁴ Herald Sun
²⁵ Peta Credlin
²⁶ Sky News
²⁷ Kim Jong-un
²⁸ John Brumby
²⁹ Ted Baillieu
³⁰ Denis Napthine
³¹ 2026 Commonwealth Games
³² royal commission
³³ Kevin Rudd
³⁴ Nine
³⁵ First Nations
³⁶ Jeff Kennett
³⁷ 1 Treasury Place
³⁸ Tim Wilson
³⁹ Jacinta Allan
⁴⁰ Federal Labor
⁴¹ Jess Wilson
⁴² Indigenous Voice to Parliament
²⁴³ Macduff
²⁴⁴ Macbeth
²⁴⁵ Shakespeare