Zang News

افزایش نگاه منفی به مسلمانان و یهودیان در استرالیا؛ نتایج نگران‌کننده یک نظرسنجی

نتایج تازه‌ترین گزارش بنیاد اسکانلون و دانشگاه ملی استرالیا نشان می‌دهد مخالفت با سطح مهاجرت به کشور افزایش یافته و حمایت از چندفرهنگ‌گرایی کاهش پیدا کرد. بر اساس این نظرسنجی که بیش از ۱۰ هزار نفر در آن شرکت کردند، ۵۹ درصد استرالیایی‌ها مهاجرت را بیش از حد می‌دانند؛ رقمی... (برای ادامه اسکرول کنید)
افزایش نگاه منفی به مسلمانان و یهودیان در استرالیا؛ نتایج نگران‌کننده یک نظرسنجی

افزایش نگرانی از مهاجرت و افت اعتماد به چندفرهنگی‌بودن

بر اساس تازه‌ترین نظرسنجی «Mapping Social Cohesion» (نقشه‌برداری از همبستگی اجتماعی)، سهم بیشتری از مردم استرالیا می‌گویند سطح مهاجرت «بیش از حد بالا» است و در مقابل، حمایت از چندفرهنگی‌بودن ضعیف‌تر شده است؛ تغییری که شکاف‌های سیاسی را تندتر کرده و به نظر می‌رسد جذابیت حزب «وان نیشن»¹ به رهبری «پالین هنسن»² را تقویت می‌کند.

این نظرسنجی را «اسکنلون فاندیشن ریسرچ اینستیتیوت»³ با همکاری «دانشگاه ملی استرالیا»⁴ انجام داده و در آن بیش از ۱۰هزار نفر شرکت کرده‌اند. یافته‌ها نشان می‌دهد فشارهای دیرپای وارد بر همبستگی اجتماعی، حالا با عوامل تازه‌تری مثل سختی‌های اقتصادی و تنش بر سر مسائل اجتماعی و سیاسی تشدید شده است.

نگاه‌ها به مهاجرت و چندفرهنگی‌بودن چگونه تغییر کرده؟

طبق نتایج، ۵۹ درصد پاسخ‌دهندگان گفته‌اند میزان مهاجرت به استرالیا «خیلی زیاد» است؛ این عدد از ۵۲ درصد در سال گذشته و ۳۳ درصد در سال ۲۰۲۳ بالاتر رفته است. همچنین میزان موافقت با این گزاره که «چندفرهنگی‌بودن برای استرالیا خوب است» به ۷۶ درصد کاهش یافته؛ در حالی که سال گذشته ۸۳ درصد و در سال ۲۰۲۳ ۸۹ درصد بوده است.

سهم کسانی که گفته‌اند «مهاجران از کشورهای گوناگون استرالیا را قوی‌تر می‌کنند» هم کاهش یافته و به ۶۴ درصد رسیده است؛ در حالی که در سال ۲۰۲۳ این رقم ۷۸ درصد گزارش شده بود.

با این حال، داده‌ها نشان نمی‌دهد مردم استرالیا به‌طور کامل علیه مهاجرت یا تنوع فرهنگی چرخیده باشند؛ چون همچنان اکثریت گفته‌اند مهاجران از کشورهای مختلف می‌توانند استرالیا را قوی‌تر کنند. گزارش «ای‌بی‌سی»⁵ هم همین نکته را برجسته کرده و نوشته با وجود افت حمایت نسبت به سال‌های اخیر، هنوز اکثریت پاسخ‌دهندگان چنین دیدگاهی دارند.

شکاف سیاسی؛ تفاوت نظر رأی‌دهندگان احزاب

این روند در میان همه رأی‌دهندگان یکسان نیست. در میان حامیان «وان نیشن»¹، ۹۳ درصد گفته‌اند مهاجرت بیش از حد بالاست؛ در حالی که این عدد در سال ۲۰۲۴ ۷۹ درصد بوده است. حمایت از چندفرهنگی‌بودن در میان همین گروه به ۴۴ درصد رسیده و از ۶۳ درصد پایین آمده است.

نگرانی درباره مهاجرت در میان رأی‌دهندگان «کوالیشن»⁶ هم بیشتر شده، در حالی که گزارش شده دیدگاه‌ها در میان حامیان «لیبر»⁷ و «گرینز»⁸ باثبات‌تر مانده است.

چرا ممکن است «وان نیشن» سود ببرد؟

در این نظرسنجی، مهاجرت برای حامیان «وان نیشن»¹ موضوعی برجسته‌تر از میانگین جامعه است. ۲۳ درصد از طرفداران این حزب مهاجرت را «مهم‌ترین مشکل کشور» نامیده‌اند؛ در حالی که این رقم در کل نمونه آماری ۹ درصد بوده است.

هم‌زمان، بی‌اعتمادی به دولت و سیاستمداران در میان حامیان «وان نیشن»¹ پررنگ‌تر از جمعیت عمومی گزارش شده است. گزارش‌ها همچنین از رشد بی‌اعتمادی به نهادها و افزایش نگرانی‌ها درباره شرایط اقتصادی صحبت می‌کنند. طبق نظرسنجی، هزینه‌های زندگی و تورم همچنان نگرانی اصلی بیش از یک‌سوم مردم استرالیاست.

یک گزارش جداگانه درباره همین داده‌ها—که از سوی «ای‌ای‌پی»⁹ منتشر شده—از افزایش بدبینی و دو قطبی‌شدن خبر می‌دهد و می‌گوید حامیان «وان نیشن»¹ از جمله بدبین‌ترین گروه‌ها نسبت به آینده استرالیا هستند و بیشتر احتمال دارد به دیگران نیز بی‌اعتماد باشند. در مجموع، این یافته‌ها نشان می‌دهد رشد این حزب در کنار نارضایتی گسترده‌تر اجتماعی و اقتصادی رخ می‌دهد، نه جدا از آن.

مرزهای این چرخش سیاسی

نتایج برای احزاب اصلی یک هشدار است: مهاجرت در ذهن مردم مهم‌تر شده، اما این نگرانی‌ها در کنار تداوم حمایت اکثریت از چندفرهنگی‌بودن و نقش مهاجران قرار دارد. نویسندگان نظرسنجی تأکید کرده‌اند کاهش حمایت فقط به اقتصاد مربوط نیست و با تغییرات اجتماعی، سیاسی و ایدئولوژیک هم گره خورده است.

برای «وان نیشن»¹، فرصت می‌تواند در پیوند دادن نگرانی‌های مهاجرتی با فضای ضدحاکمیتی باشد؛ اما همین داده‌ها یادآوری می‌کند که نمی‌توان استرالیا را یک‌دست مخالف مهاجرت دانست، چون با وجود کاهش، هنوز بیشتر پاسخ‌دهندگان تنوع را نقطه قوت می‌بینند.

پانویس‌ها (نام‌های اصلی انگلیسی):
¹ One Nation
² Pauline Hanson
³ Scanlon Foundation Research Institute
⁴ Australian National University
⁵ ABC
⁶ Coalition
⁷ Labor
⁸ Greens
⁹ AAP

Source: smh.com.au, abc.net.au, aapnews.aap.com.au, theage.com.au, ground.news, bloomberg.com