هشدار چهرههای استارتاپی درباره تغییر احتمالی مالیات عایدی سرمایه
چهرههای مطرح اکوسیستم استارتاپی استرالیا¹ میگویند شایعه کاهش یا حذف تخفیف ۵۰ درصدی مالیات عایدی سرمایه (CGT) میتواند به نوآوری ضربه بزند، باعث خروج نیروهای متخصص از کشور شود و رشد این بخش را برای سالها عقب بیندازد.
پل باسات²، همبنیانگذار پلتفرم کاریابی سیک³، با چند پست در لینکدین⁴ بحث را داغ کرد و این تغییر احتمالی را «فاجعهبار» توصیف کرد. او نوشت اگر مالیات بر سودها نزدیک به ۵۰ درصد شود، «بنیانگذاران در تعداد زیاد استرالیا را ترک میکنند» و این موضوع در زمانی حساس رخ میدهد که در برخی کسبوکارهای سنتی احتمال تعدیل نیرو مطرح است. باسات تأکید کرد بحث «امتیاز ویژه» نیست، بلکه به گفته او هدف، تقویت نوآوریای است که استرالیا به آن نیاز دارد.
چه تغییری مطرح است و چرا بحثبرانگیز شده؟
ریشه این جنجال، گزارشهای تأییدنشدهای است که میگویند خزانهدار جیم چالمرز⁵ ممکن است در بودجه فدرال روز سهشنبه، مدل «شاخصگذاری با تورم» پیش از سال ۱۹۹۹ را برای CGT دوباره مطرح کند؛ مدلی که میتواند برای همه طبقات دارایی، از جمله سهام و ملک، اعمال شود.
در چنین سیستمی، فقط «سود واقعی» (یعنی سود بالاتر از تورم که با شاخص قیمت مصرفکننده سنجیده میشود) مشمول مالیات میشود و سپس با نرخهای حاشیهای تا سقف ۴۷ درصد (با احتساب عوارض مدیکر⁶) مالیات میخورد. این رویکرد میتواند جایگزین تخفیف ثابت ۵۰ درصدی فعلی برای داراییهایی شود که بیش از ۱۲ ماه نگهداری شدهاند.
چرا استارتاپها حساسترند؟
استارتاپها برای جذب و نگهداشت نیرو، بهویژه وقتی پول نقد محدود است، خیلی به «طرحهای سهام کارکنان» تکیه میکنند. این طرحها به کارکنان وعده میدهند اگر شرکتی مثل کانوا⁷ یا اتلاسیان⁸ موفق شود، پرداختی بزرگی نصیبشان میشود؛ چیزی که قرار است حقوق پایینتر نسبت به شرکتهای بزرگ را جبران کند.
آلن جونز⁹، شریک عمومی در M8 Ventures¹⁰، گفته ماهیت استارتاپها «ریسک بالا، پاداش بالا» است و مالکیت سهام کارکنان، ماندگاری، وفاداری و تلاش بیشتر ایجاد میکند. او به ABC News¹¹ گفت نقد شدنهای بزرگ خیلی کم رخ میدهد؛ شاید یکبار در هر دهه، اما وقتی اتفاق بیفتد برای موارد موفق، رقم قابل توجهی است. جونز با اشاره به نرخ شکست حدود ۹۰ درصدی استارتاپها در جهان گفت اگر مالیات بیشتر شود، جذابیت گزینههای استرالیایی در برابر سیلیکون ولی¹² کم میشود؛ جایی که برخی افراد ممکن است در ازای پاداش بهتر بعد از مالیات، از برخی مزیتهای سبک زندگی چشمپوشی کنند. او همچنین گفت بعضی متخصصان ممکن است بهجای پیوستن به تیمهای پرریسک، راه امنتر مثل کار در بانکهایی مثل CommBank¹³ را انتخاب کنند.
سالی-اَن ویلیامز¹⁴، مدیرعامل سابق مرکز رشد فناوری Cicada Innovations¹⁵، این بحث را به اصلاحات سال ۲۰۰۹ در «طرح سهام کارکنان» ربط داد؛ اصلاحاتی که منتقدان نام «مالیات بر نوآوری» روی آن گذاشته بودند و به گفته او شش سال طول کشید تا تغییر کند و برای استرالیا هزینه سنگینی داشت. ویلیامز گفت تغییر پیشنهادی CGT میتواند به کسانی فشار بیاورد که «دارند آینده را میسازند» و خواستار یک استثنا/معافیت مشخص شد تا از «پیامدهای ناخواسته» جلوگیری شود.
استفان شاتونسکی¹⁶، سرمایهگذار خطرپذیر، گفته اگر سودها با نرخ ۴۷ درصد مالیات بخورد، افراد کمتری حاضر میشوند از شغلهای پردرآمد خارج شوند و به تیمهای پنجنفره پرریسک بپیوندند. رهان دالمیدا¹⁷، مدیرعامل FinTech Australia¹⁸، هم گفته تغییرات از این دست میتواند ۵۰ هزار شغل مستقیم و ۱۰۰ هزار شغل غیرمستقیم در فینتک را تحت تأثیر قرار دهد. او همچنین با افزایش آستانههای مشوق مالیاتی تحقیق و توسعه (R&D) مخالفت کرده و گفته چنین تغییراتی میتواند نوآوری را به خارج از کشور هل بدهد.
درخواست برای «استثنا» و مخالفت با پیچیدهتر شدن نظام مالیاتی
بخشی از کارآفرینان میگویند اگر قرار است اصلاحات مالیاتی برای هدفهایی مثل ساماندهی بازار مسکن و مهار رفتارهای سرمایهگذاری غیرمولد انجام شود، بهتر است «سهام کارکنان استارتاپها» از تغییرات CGT مستثنا شود تا ریسکپذیری مولد آسیب نبیند. ویلیامز اشاره کرده که برای خیلی از کارکنان، سود سهام بیشتر صرف پیشپرداخت خرید خانه میشود، نه انباشت ثروت بسیار زیاد.
در مقابل، برخی کارشناسان مالیاتی با این استثناها مخالفت میکنند. جان استوری¹⁹ از The Tax Institute²⁰ هشدار داده افزودن معافیتهای جدید، پیچیدگی نظام مالیاتی را بیشتر میکند. او گفته «قواعد متفاوت برای داراییهای متفاوت» مشکلساز میشود و بهتر است قواعد بهصورت یکسان برای سهام، ملک و کسبوکارهای کوچک اعمال شود. به گفته او، برخی معافیتها و امتیازهای موجود برای CGT در بخش کسبوکارهای کوچک میتواند کافی باشد، بدون اینکه نظام مالیاتی برای کسانی که «مثل مخترعِ گوگل بعدی با میلیاردها دلار نقد میکنند» جهتدار شود.
اینکه اگر تغییری رخ دهد شامل حالتهای گذار یا «حفظ حقوق قبلی» (grandfathering) میشود یا نه، هنوز روشن نیست. همزمان، بحث نشان میدهد بین اهدافی مثل دسترسیپذیرتر شدن مسکن و حمایت از رشد بخش فناوری در استرالیا¹، کشمکش جدی شکل گرفته است.
زمینه گستردهترِ بودجه و بحثهای مالیاتی
گمانهزنیهای مربوط به CGT در کنار گفتوگوهای گستردهتر درباره اصلاحات مالیاتی مطرح میشود؛ از جمله منفیکردن درآمد اجارهای (negative gearing) و تراستها. جدا از این موضوع، برخی امید دارند سازوکار «انتقال زیان به عقب» (loss carry-back) که در دوره کووید اجرا شده بود دوباره برگردد؛ موضوعی که دالمیدا گفته میتواند برای فینتکهایی که بین دورههای سود و زیان جابهجا میشوند مفید باشد.
در آستانه اعلام بودجه، فعالان استارتاپی میگویند سیاستها نباید «ترمز دستیِ رشد کسبوکار» را بکشد.
پاورقی نامها و منابع انگلیسی
¹ Australia — ² Paul Bassat — ³ Seek — ⁴ LinkedIn — ⁵ Jim Chalmers — ⁶ Medicare levy — ⁷ Canva — ⁸ Atlassian — ⁹ Alan Jones — ¹⁰ M8 Ventures — ¹¹ ABC News — ¹² Silicon Valley — ¹³ CommBank — ¹⁴ Sally-Ann Williams — ¹⁵ Cicada Innovations — ¹⁶ Stephane Chatonsky — ¹⁷ Rehan D'Almeida — ¹⁸ FinTech Australia — ¹⁹ John Storey — ²⁰ The Tax Institute
Source: abc.net.au