Zang News

پیشنهاد مالیات بر ارث برای جبران کسری بودجه دولت استرالیا

شرکت مشاوره مالی Deloitte در جدیدترین گزارش خود پیشنهاد کرده که دولت برای پوشش کسری بودجه، مالیات بر ارث اعمال کند. طبق این گزارش، هزینه‌های دولت فدرال از درآمد مالیاتی پیشی گرفته و برای جبران آن، افزایش مالیات ضروری است. Deloitte پیشنهاد کرده که مالیات ۱۰ درصدی بر ارث بیش... (برای ادامه اسکرول کنید)
پیشنهاد مالیات بر ارث برای جبران کسری بودجه دولت استرالیا

خلاصه

دلویت¹ پیشنهاد کرده است که در استرالیا² برای جبران شکاف میان هزینه‌های دولت و درآمدهای مالیاتی، مالیات وراثتِ گسترده‌ای در نظر گرفته شود. یکی از الگوهای مطرح‌شده در رسانه‌ها و تحلیل‌ها، دریافت ۱۰٪ مالیات بر ارث مازاد بر ۱۰۰٬۰۰۰ دلار است (مسکن اصلی خانواده از آن مستثنی است) که تخمین زده می‌شود سالانه حدود ۳ میلیارد دلار درآمد ایجاد کند. این طرح مجادله‌ای جدید در مورد عدالت نسلی، تمرکز ثروت و چالش‌های عملی اخذ مالیات از دارایی‌های ارثی به راه انداخته است.

آنچه دلویت¹ پیشنهاد داد (و چرا)

مطالعات پایش بودجه دلویت¹ هشدار داده است که تعهدات هزینه‌ای از درآمدها جلوتر رفته و ترکیب مالیاتی استرالیا² بیش از حد بر مالیات‌های بر درآمد متمرکز است. این شرکت، «مالیات‌های فراگیر بر ثروت» را به‌عنوان ابزارهای بالقوه برای بهبود پایداری بودجه و مقابله با انباشت سود دارایی‌ها در میان نسل‌های مسن‌تر معرفی کرده است.

گزارش‌های رسانه‌ای یک سناریوی فرضی را خلاصه کرده‌اند: دریافت مالیات ۱۰٪ از ارث‌هایی که بیش از ۱۰۰٬۰۰۰ دلار باشند (با استثنای مسکن اصلی خانواده). دلویت¹ تخمین زده این اقدام می‌تواند سالانه حدود ۳ میلیارد دلار درآمد ایجاد کند.

واکنش صداهای مختلف در استرالیا²

نیوز.کام.آو³ در مطلب دیدگاهی خود استدلال کرده که این مالیات عمدتاً به نسل جوان آسیب می‌زند؛ کسانی که برای ورود به بازار مسکن روی ارث حساب می‌کنند و تأثیری معنی‌دار بر کاهش نابرابری نخواهد داشت، چرا که سود انباشته دارایی‌ها تا زمان مرگ محفوظ مانده و سپس فقط بخشی به نسل بعد منتقل می‌شود.

اوایل سال‌های ۲۰۲۴ تا ۲۰۲۵، مباحث مشابهی در گزارش‌های رسانه‌های بزرگ استرالیا² و اندیشکده‌ها مطرح شد: برخی تحلیلگران سیاستی و مفسران مترقی از مالیات هدفمند بر ثروت یا مالیات بر ارث برای مقابله با نابرابری نسلی و فشارهای مالی حمایت کردند؛ صداهای محافظه‌کار و میانه‌راست هشدار دادند که پیچیدگی اجرایی، واکنش‌های رفتاری (مثلاً نگهداری دارایی‌ها به اشکالی که از مالیات بگریزند) و تأثیرات ناخواسته بر عرضه مسکن و انگیزه‌های کوچک‌سازی ممکن است مشکل‌آفرین باشد.

مؤسسه گرَتان⁴ و دیگر اندیشکده‌های اقتصادی استرالیا² پیش‌تر گزینه‌های مالیات بر ثروت (شامل مالیات سالانه بر دارایی، تغییرات مالیات بر سود سرمایه و مالیات وراثت) را تحلیل کرده و به ملاحظاتی چون تعادل میان عدالت، کارایی، درآمدزایی و پیچیدگی پرداخته‌اند.

مسائل عملی و سیاستی قابل بررسی

مقیاس درآمدزایی: ۳ میلیارد دلار رقم قابل‌توجهی است اما در مقایسه با کل درآمدهای فدرال (صدها میلیارد) عددی محدود محسوب می‌شود. هر مالیاتی که هزینه‌های انطباق یا اجرایی بالایی داشته باشد یا فرصت‌های قابل‌توجهی برای اجتناب مالیاتی فراهم کند، ممکن است درآمد کمتری از برآوردها داشته باشد.

اثرات توزیعی: نرخ ثابت ۱۰٪ بر مبالغ بالای ۱۰۰٬۰۰۰ دلار می‌تواند شامل دارایی‌های متوسط نیز شود و ممکن است خانواده‌های طبقه متوسط (مثلاً اندوخته‌های بازنشستگی یا پس‌اندازهای اندک) را درگیر کند، در حالی که هدف تنها «مالیات بر ثروتمندان» باشد. طراحی دقیق آستانه‌ها و معافیت‌ها برای حمایت از دریافت‌کنندگان کم تا متوسط ضروری است.

مسکن و مسکن اصلی خانواده: مستثنی کردن مسکن اصلی، پایه مالیاتی را محدود و مخالفت سیاسی را کاهش می‌دهد، اما پرسش عدالت را پیش می‌آورد؛ چون مالکیت خانه یکی از اصلی‌ترین روش‌های انباشت ثروت است. اگر خانه مستثنی باشد اما دارایی نقدی حاصل از کوچک‌سازی مشمول مالیات شود، واکنش‌هایی نظیر نگهداری دارایی در قالب املاک یا کاهش انگیزه برای کوچک‌تر شدن رخ می‌دهد که می‌تواند عرضه مسکن را تحت‌تأثیر قرار دهد.

تغییر رفتار و اجتناب: تجربه بین‌المللی نشان می‌دهد افراد ثروتمند می‌توانند با برنامه‌ریزی ارث (اهداء، تراست، نهادهای خارجی، بیمه عمر یا زمان‌بندی انتقال) مالیات وراثت را کاهش یا دور بزنند؛ موضوعی که درآمدها را کاهش داده و هزینه‌های نظارتی را افزایش می‌دهد.

عدالت نسلی در مقابل انگیزه‌ها: طرفداران می‌گویند مالیات وراثت می‌تواند برخی بادآوردهای طولانی‌مدت دارایی‌های نسل‌های مسن‌تر را تعدیل کند. منتقدان استدلال می‌کنند این مالیات برای کسانی که برای انباشت ثروت (ورثه‌شان) پیش از این هم با دشواری روبه‌رو بوده‌اند، سنگین است و در برخی شرایط، انگیزه‌های پس‌انداز یا کارآفرینی را کاهش می‌دهد.

پیچیدگی اجرایی: اجرای مالیات وراثت نیازمند قوانین روشن برای ارزش‌گذاری، نحوه برخورد با دارایی‌های غیرنقدی، زمان‌بندی (ارزش‌گذاری در زمان مرگ یا انتقال) و هماهنگی بین‌المللی برای املاک یا دارایی‌های خارج از کشور است.

گزینه‌ها و مکمل‌های سیاستی

تدابیر هدفمندتر: به جای نرخ ثابت، می‌توان آستانه‌های بالاتر، نرخ‌های تصاعدی، معافیت برخی انتقال‌ها (مانند کسب‌وکارهای خانوادگی کوچک یا مسکن اصلی تا سقفی معین) یا اعتبار برای مالیات پرداخت‌شده قبلی روی دارایی‌ها را در نظر گرفت.

مالیات سالانه بر دارایی یا مالیات بر ثروت: مالیات سالانه بر خالص ثروت اجرایی دشوارتر و پرچالش‌تر است، اما چون مستقیم بر ثروت انباشته اعمال می‌شود، جایگزینی برای مالیات بر انتقال دارایی‌ها در زمان مرگ به حساب می‌آید.

اصلاحات مالیات بر سود سرمایه و بازنشستگی: محدود کردن معافیت‌های سود سرمایه، مالیات‌‌گذاری بر سودهای تحقق‌نیافته یا اصلاح معافیت‌های مالیاتی بازنشستگی می‌تواند درآمدزا باشد و تمرکز ثروت را تحت‌تأثیر قرار دهد.

سیاست‌های هدفمند مسکن: برای کمک به نسل جوان در ورود به بازار مسکن بدون تکیه صرف به ارث، می‌توان افزایش مسکن اجتماعی و مقرون‌به‌صرفه، اصلاح عوارض نقل‌وانتقال، کمک‌های هدفمند، تنظیم معکوس منفی و انگیزه‌های کاهش اندازه مسکن با تدابیر حفاظتی را اجرا کرد.

تجربه بین‌المللی و درس‌ها

کشورهایی که مالیات وراثت یا املاک اجرا کرده‌اند، طرح‌ها و نتایج متنوعی را نشان می‌دهند. درآمدزایی تفاوت قابل‌توجهی دارد و استراتژی‌های اجتناب و فرار مالیاتی می‌تواند در صورت نبود انطباق و شفافیت، مجموعه درآمد را کاهش دهد.

پایداری سیاسی اغلب بزرگ‌ترین چالش است. در بسیاری از کشورها پس از فشار سیاسی، مالیات وراثت محدود یا لغو شده و یا معافیت‌های پیچیده‌ای دارد که به‌طور چشمگیری درآمد را کاهش می‌دهد.

مطالعه بیشتر

مطالعات پایش بودجه دلویت¹ و تفسیرهای اقتصادی مرتبط با مالیات و پایداری مالی.

مطلب دیدگاهی نیوز.کام.آو³ نوشته کِیلب باند⁹.

گزارش‌ها و تحلیل‌های ای‌بی‌سی¹⁰، نشریه بررسی مالی استرالیا¹¹، هِرالد سیدنی¹² و ایج¹³.

تحلیل‌های مؤسسه گرَتان⁴، مجمع سیاست استرالیا⁵ و مؤسسه استرالیا⁶ درباره مالیات بر ثروت و عدالت نسلی.

اسناد پژوهشی دفتر بودجه پارلمانی⁷ و خزانه‌داری⁸ درباره اصلاحات مالیاتی و اثرات توزیعی.

1. Deloitte 2. Australia 3. News.com.au 4. Grattan Institute 5. Australian Policy Forum 6. Australia Institute 7. Parliamentary Budget Office (PBO) 8. Treasury 9. Caleb Bond 10. ABC 11. The Australian Financial Review 12. The Sydney Morning Herald 13. The Age
Source: news.com.au