چالش جدی Woolworths در دادگاه فدرال بر سر تخفیف‌های ظاهری

اتهام ACCC¹ به Woolworths² درباره تبلیغات گمراه‌کننده

سیدنی³، استرالیا⁴ – نهاد ناظر رقابت و مصرف‌کنندگان ACCC¹ یک پرونده مهم حقوقی را علیه غول سوپرمارکتی Woolworths² آغاز کرده و می‌گوید این شرکت با تبلیغات «Prices Dropped» مشتری‌ها را به اشتباه انداخته است؛ طوری که خریداران تصور می‌کردند واقعا تخفیف می‌گیرند. رسیدگی به این پرونده از روز سه‌شنبه در دادگاه فدرال سیدنی³ شروع شد و به یکی از مهم‌ترین پرونده‌های مربوط به قیمت‌گذاری در بازار سوپرمارکت‌های استرالیا⁴ تبدیل شده است.

ادعای اصلی: بالا بردن موقت قیمت و بعد اعلام کاهش

ACCC¹ می‌گوید Woolworths² بین سپتامبر ۲۰۲۱ تا می ۲۰۲۳ قیمت دست‌کم ۲۶۶ کالای روزمره را برای مدت کوتاه، معمولا ۴۵ روز یا کمتر، حداقل ۱۵ درصد بالا برده و بعد همان قیمت را با عنوان «کاهش قیمت» پایین آورده است. به گفته این نهاد، در این روش از برچسب‌های قرمز و سفید روی قفسه‌ها استفاده می‌شد که یک قیمت قبلی با عنوان «was» و یک قیمت جدید با عنوان «is» را نشان می‌داد. اما در خیلی از موارد، قیمت تبلیغ‌شده همچنان از قیمت عادی و بلندمدت کالا قبل از آن افزایش موقت، بیشتر بوده است.

مایکل هاج⁵، وکیل ACCC¹، در آغاز جلسه این روش را «جادوی ظریف» و «جادوی بازاریابی» توصیف کرد. او به مثال بسته خانوادگی Oreos⁶ اشاره کرد؛ محصولی که نزدیک به دو سال با قیمت ۳.۵۰ دلار فروخته می‌شد، بعد برای ۲۲ روز با رشد ۴۳ درصدی به ۵ دلار رسید و سپس با عنوان کاهش قیمت به ۴.۵۰ دلار برگشت؛ قیمتی که هنوز یک دلار بیشتر از نرخ قبلی بود. به گفته او، چنین پیامی به مشتری می‌دهد که Woolworths² کاری خاص انجام داده و قیمت معمول قفسه را پایین آورده است.

مایکل اوبرایان⁷، قاضی پرونده، درباره اهمیت همین دوره کوتاه افزایش قیمت سوال مطرح کرد و گفت شاید مشتری‌ها اصلا جزئیات برچسب‌ها را دقیق بررسی نکنند. اما هاج⁵ پاسخ داد که خریدار به شکل طبیعی انتظار دارد عبارت «Prices Dropped» یعنی قیمت واقعا از نرخ معمول پایین‌تر آمده است.

دفاع Woolworths²: شرایط تورمی و فشار هزینه‌ها

Woolworths² که توسط رابرت یزرزکی⁸ نمایندگی می‌شود، این اتهام‌ها را رد کرده و می‌گوید آن دوره با تورم شدید همراه بوده و تامین‌کنندگان درخواست افزایش قابل توجه قیمت‌ها را مطرح می‌کردند. او گفت این تصور که مشتری خرید هفتگی خود را بر پایه یک ثبات فرضی در قیمت‌ها انجام می‌دهد، درست نیست.

این سوپرمارکت همچنین اعلام کرده برای ۲۴۵ مورد از محصولاتی که ACCC¹ به آن‌ها اشاره کرده، از قبل با تامین‌کنندگان بر سر افزایش قیمت و تخفیف‌های بعدی توافق شده بود. یکی از نمونه‌ها، خوراکی Lucky Dog Bones⁹ است که بیش از یک سال با برچسب «Prices Dropped» و قیمت ۴.۵۰ دلار عرضه می‌شد، بعد به توصیه تامین‌کننده یعنی Nestle Purina¹⁰ برای ۲۹ روز به ۶.۵۰ دلار رسید و سپس روی ۶ دلار قرار گرفت. Woolworths² می‌گوید این تغییرها ناشی از ضرورت‌های تجاری بوده، نه برای ساختن یک تخفیف صوری.

قرار است در این دادگاه ۱۲ محصول با دقت بیشتری بررسی شوند. بر اساس موارد مورد توافق دو طرف، افزایش‌های موقت قیمت فقط با هدف ساختن تخفیف ظاهری انجام نشده‌اند.

پرونده‌ای همزمان با بررسی قیمت‌گذاری در سوپرمارکت‌ها

این پرونده پس از دعوای مشابه ACCC¹ علیه Coles¹¹ مطرح شده است؛ پرونده‌ای که جلسات رسیدگی به آن در فوریه ۲۰۲۶ به پایان رسید. هر دو پرونده روی کمپین‌های تبلیغاتی «Down Down» متعلق به Coles¹¹ و «Prices Dropped» متعلق به Woolworths² متمرکز هستند؛ کمپین‌هایی که متهم شده‌اند با نحوه نمایش تخفیف‌ها، قوانین مصرف‌کننده در استرالیا⁴ را نقض کرده‌اند.

براساس گزارش‌های منتشرشده، Woolworths² این برنامه تبلیغاتی را تا پایان سال ۲۰۲۴ کنار گذاشته است. با این حال، این پرونده همچنان توجه زیادی را به نحوه تعیین قیمت در فروشگاه‌های بزرگ جلب کرده و روند رسیدگی در دادگاه فدرال سیدنی³ ادامه دارد.

پاورقی:
¹ ACCC (Australian Competition and Consumer Commission)
² Woolworths
³ Sydney
⁴ Australia
⁵ Michael Hodge
⁶ Oreos
⁷ Michael O’Bryan
⁸ Robert Yezerski
⁹ Lucky Dog Bones
¹⁰ Nestle Purina
¹¹ Coles